Connect with us

Društvo

Sudbinu svojih gena određujete danas: 124 ili 43 potomka

Published

on

Život su vam podarili roditelji i svi preci prije njih. Posudili. Poput štafete, uz očekivanje da ćete ju predati dalje. Inače ste iznevjerili i obezvrijedili sve prethodne “trkače” u vašoj stazi. U toj štafeti života vi trčite svoju dionicu najbolje što možete s genetskim materijalom koji ste preuzeli. 

Možda niste zadovoljni bojom svojih očiju, visinom, kosom, nosom, stražnjicom, grudima, nekom karakternom osobinom.. ali to ste vi – jedinka s jedinstvenom kombinacijom naslijeđenih osobina. Pola genetskog materijala imate od majke, pola od oca, a oni od svojih…

Trebate odigrati najbolje što možete s dobivenim kartama.

Danas je odluka

Došao je red i na vas. Raspolovit će se nekako prečke vaše DNA zavojnice i taj gotovo beskonačni “češalj” će se spojiti s istim takvim “češljem” osobe koju ste odabrali za oca/majku svojeg djeteta. U novosastavljenoj DNA zavojnici će se u nasumičnim omjerima iskombiinirati osobine – i stvorit ćete novo neponovljivo biće. Danas ste na prekretnici i možete birati:

  • ili ćete biti omraženi tradicionalist
  • ili ćete biti naprednih liberalnih stavova.

Recimo da ste danas u svojim 30-tim godinama. U jednostavnoj simulaciji ćemo pratiti što će se događati s vašom lozom na duge staze. U 2 varijante imate supruga(u) s 2 djece.

precke

A-slučaj: Vi ste za tradicionalne vrijednosti. Nije vam lako trpjeti “vršnjački pritisak” medija. Ipak ste čvrsti u protivljenju homoseksualizaciji društva. Uvjereni ste da se radi o bolesti i da ti ljudi trebaju liječenje, a ne dohranjivanje njihove bolesti. Teško, ali ipak dolazite do skrivenih informacija. Uviđate da se već naviruju pedofili i ostali pervertiti – krečući se prokrčenim stazama društvenog prihvaćanja.

B-slučaj: Vi ste ponosno liberalni. Svi koji imaju moć su na vašoj strani – i osjećaj je dobar. Ne vidite nikakav problem da se homoseksualnim osobama daju sva prava koja imate vi. Njihova je sloboda “s kim, kako i što rade”. Za vas je “Ljubav je ljubav”. Svjesno izbacujete iz misli slike njihovih seksualnih općenja i pomalo ste ljuti na svoju gadljivost. No vi ste uvjereni da je ovo napredak. Mediji vas uvjeravaju da tako kaže znanost. Ako se tomu protivi crkva, onda mora da je ispravno. Ne vidite kako bi uopće alternativni način života homoseksualaca ugrožavao vašu heteroseksualnost, vaš brak i djecu.

Sadašnjost (2015):

Sad2015

A-slučaj) Pričate s prijateljima o skorašnjoj paradi ponosa i kako vas to nervira. Kao i medijska promocija jedne malobrojne skupine. Vašu djecu označavamo kao A1 i A2.

B-slučaj) Sjedite ispred kafića i plješćete sudionicima parade ponosa koji prolaze pod policijskim kordonom. Vašu djecu vodimo pod B1 i B2. Odgajate ih u liberalnom duhu. Jedno vaše dijete (B2) već pokazuje znakove izrazite tolerancije za različitosti.

Nakon 30 godina (2045).

Nakon30

A) Sada ste u 60-tim i imate 4 unučadi (A11 i A12 od sina, te A21 i A22 od kćeri). Odgojem ste usadili djeci tradicionalne vrijednosti, što nije bilo lako. Bojali ste se da ne forsirate previše, ali se isplatilo: dočekali ste 2 svadbe i rođenje vaše 4 unučadi.

B) Sada ste u 60-tim godinama. Djeca su vrlo liberalna: sin (B1) živi nevjenčano i ima dvoje djece  (B11 i B12) s istom ženom – za vaš ukus s ipak previše pirsinga i tetovaža. Vaša kći (B2) je lezbijka – u svojim 30-tim je sa svojom partnericom odlučila imati dijete (B21) nepoznatog donora. Prihvatili ste homoseksualnost svoje kćeri i postali militantni zagovornik LGBT-a.

Nakon 60 godina (2075)

nakon60

A) Vi ste u svojim 90-tim godinama. I sin i kćer su postali 2 puta djed/baka. Dočekali ste 8 praunučadi. Obiteljska okupljanja su vam i veselje i napor.

B) Vi ste u 90-tim. Sin se davno razišao sa ženom s kojom je živio. Djeca ga ne žele vidjeti, stoga i nemate previše kontakata s njima. Kćer (B2) je depresivna i na lijekovima jer se razišla s partnericom. Njihova zajednička donorska kći (B21) je isto lezbijka – u skladu sa statistikom za lezbijske obitelji: (link:“Istraživanje: Djeca i različite vrste obitelji”). Unuka (B12) živi s nekim čovjekom i ima 2 djece. Imate ukupno 4 praunučadi. Jedan (B111) je gay.

Nakon 90 godina (2105)

Nakon90

A) Nakon vašeg sprovoda, gdje se okupilo puno potomaka, vaša loza nastavlja bez vas. Svaki od vaših 16 prapraunučadi nosi u sebi 1/16 vaših gena. Nikada ih niste vidjeli, ali se ponekad promoli neka vaša osobina u potomcima – na koju ukažu vaši unuci.

B) Na skromnom sprovodu vam se okupilo nešto rodbine. Još jedan vaš potomak je završio u homoseksualnosti (B1121).

Nakon 120 godina (2135)

nakon120

A) Nitko vas više ne spominje, osim u jednoj obiteljskoj anegdoti. Od 32 vaša mlada potomka jedan je i statistički morao postati homoseksualan (A11111).

B) U vašoj lozi je sada 10 mladih potomaka. Čini se da u svakoj generaciji bude jedan homoseksualan (B12111).

Nakon 150 godina (2165)

nakon150

A) Nabava djece je skupa i vaš jedini homoseksualni potomak si to nije mogao financijski priuštiti. Ostalih 31 potomaka je proširilo vašu lozu na 62 potomka sa po 1/64 vaših gena.

B) Vaših 9 nehomosekslualnih potomaka je proširilo lozu na 18 potomaka sa po 1/64 vaših gena.

Demografska kontracepcija 

Simulacija pokazuje vrlo različite ishode nakon 150 godina (ne računavši ratove, nesreće, bolesti, neplodnost…). U slučaju A iza vas je ostalo 124 potomaka (djeca+unučad+pra…). U slučaju B samo 43 potomaka. To je umanjenje od 65% , odnosno samo 35% od 124 – sasvim solidan depopulacijski učinak.

Novi svjetski poredak (NWO) zagovara depopulaciju. Da su javno pitali “Tko se dragovoljno javlja da bude bez potomstva?”, malotko bi se javio. Ali kada sheeple-a medijima nagovoriš da to naprave kroz homoseksualizaciju – onda prolazi. Oni koji ustraju u tradicionalnim vrijednostima na dugi će rok sačuvati svoju lozu i ostaviti dublji trag u genskom bazenu.

Obiteljska posteljica

Ljudska vrsta uspjeh zahvaljuje društvenosti. Nekako se čini da nakon razvoja u posteljici ljudsko biće mora imati i “obiteljsku posteljicu” koja će ga štititi tijekom djetinjstva.

Ne čudi da će silovane djevojčice imati kasnije problem povjerenja u muškarce, te s većom vjerojatnošću biti lezbijke. No, teže je objašnjiv fenomen da će silovani dječaci vjerojatnije postati homoseksualni, pa i čak sami zlostavljači. Kao da ukoliko “obiteljska posteljica” nije bila funkcionalna i nije zaštitila dijete od silovanja, priroda pomoću homoseksualnosti gasi te genske grane kao oštećene.

Teško je objašnjiv i efekt fizičke i/li emocionalne odsutnosti oca na vjerojatnost homoseksualnosti. Na muško dijete će nedostatak muškog modela, te stvaranje neprikladne zamjenske veze s majkom pospješiti homoseksualnost. Ženskom djetetu je opet potreban očev poticaj za izgradnju vlastite ženskosti – inače raste vjerojatnost lezbijstva.

Današnje razorene obitelji ukazuju na puno važniju ulogu oca za djecu nego se mislilo. Dok su obiteljske zajednice u prošlosti bile veće, žene su instinktivno nalazile zamjensku mušku figuru svojoj djeci ako su ostala bez očeva. U današnjim atomiziranim zajednicama je to neizvedivo. “Obiteljska posteljica” je stoga nešto kao rezervirano vrijeme za dodatni utjecaj oca na dijete.

Spoznaje o utjecaju silovanja i uloge očeva na homoseksualnost su obrađene u članku “što je potrebno da vam djeca postanu homoseksualna” (link).

Homoseksualnost je čini se prvenstveno društveni konstrukt. To je odgovor prirode na defektnu “obiteljsku posteljicu”. Priroda eliminira takve jedinke kao genetski otpad. Kraći životni vijek, frenetični promiskuitet, depresija… sve poput ubrzanog sagorjevanja. Priroda ograničava dotok gena u genski bazen koji ne garantiraju da su imali okruženje za prikupljanje kompetencija za produženje vrste. Apsurd je da bi se čak gotovo dvjema trećinama takvih još moglo donekle pomoći – što odgovara uspješnosti liječenja i ostalih psihičkih bolesti.

Suzbijanje prigovora

Zašto bi se u B-slučaju nastavilo pojavljivanje homoseksualnosti i u slijedećim generacijama?

Prema studiji (D.Hamer, 1993) u općoj populaciji je 2% homoseksualnosti, ali u obiteljima već s nekim gayem je to 13.5%. To bi upućivalo na neku genetsku vezu, no prije se radi o zajedničkom obiteljskom okruženju. Unutar obitelji se vjerojatnije zadržava jedan društveni stav, pa je to više dokaz uzgoja homoseksualnosti. Jednojajčani bizanci su definitivni dokaz da homoseksualnost nema genetski uzrok.

Zašto u A-slučaju nema više homoseksualnosti?

Ne samo tradicionalne obitelji, već i liberalne će teško naći slučajeve homoseksualnosti u obiteljskoj povijesti. Suvremena zapadna eksplozija homoseksualnosti također demantira genetske uzroke. Poput stanica raka koje cijelo vrijeme postoje i pod kontrolom su, tako je uvijek bilo i endemske homoseksualnosti. Evidentna je stoga društvena uvjetovanost homoseksualnosti, i to počevši od današnjeg raspada elementarne ćelije društva – obitelji. Homoseksualnost je dominantno društveni konstrukt. Ako ju oni i opisuju kao “od kada zna za sebe…”, upravo je takvo i djelovanje obitelji: “od kad zna za sebe”.

Vaš mali privatni genocid

Na B-slučaj smo primijenili uputu iz spomenutog članka “Što je potrebno da vam djeca postanu homoseksualna”. Posljedice vaše današnje komocije, nerazmišljanja i linije manjeg otpora su dalekosežne. Već danas, 2015. možete ubiti 80-tak svojih potencijalnih potomaka. Možda ćete tako onemogućiti rođenje nekog budućeg Nikole Tesle, Ruđera Boškovića, Slavoljuba Penkale, Ivana Vučetića, Andrije Mohorovičića, Fausta Vrančića…

Ubijanje gena bi bio geno-cid. Dok se kao osoba B ljutite na zatucane sugrađane, vi zapravo započinjete svoj mali privatni genocid. Zajedno sa 1000 istomišljenika možete za 150 godina smanjiti populaciju Hrvatske za jedan cijeli Dubrovnik (62-18=44 x 1000). A ako vas se danas skupi 10.000, onda ćete uspjeti isprazniti Hrvatsku za veličinu Split+Rijeka+Osijek.

U ovoj simulaciji smo imali samo jedan mali otklon u liberalnost – a koji je “ukinuo” 81 vašeg potomka. U Americi danas ima obitelji gdje su sva 4 sina gayevi. Možda ima i previše istine u riječima pripadnika bogate NWO elite iz 1969. (dr.Richard Day):

Mi idemo u promicanje homoseksualnosti. Svjesni smo da je to bizarno abnormalno ponašanje…. ljudi koji su dovoljno glupi da idu s tim, nisu vrijedni nastanjivati planet i nestat će… Ako ste dovoljno glupi da prihvatite naše promicanje homoseksualnosti ne zaslužujete mjesto i bit ćete eliminirani prije ili kasnije… ljudi koji će preživjeti će biti oni koji su dovoljno pametni da ne podlegnu našoj propagandi

(link: “Kako su zavjerenici iz 1969. znali da ćemo se baviti Referendumom i Zdravstvenim odgojem?”

originalni izvor na engleskom: OVDJE

I tako je sada pred vama dilema:

  • vjerovati onima koji vam guraju GMO, truju vas lijekovima, cijepili bi vašu dojenčad kao predostrožnost od bebinog neodgovornog seksualnog ponašanja, zaprašivali vas chemtrailsima kao žohare – baš njima da vjerujete što to reklamiraju kao zdrav alternativni način života kroz svoja medijska carstva?
  • Ili ćete nekako izdržati “vršnjački pritisak” po cijenu šikaniranja

Što ćete odabrati?

124 ili 43?

Ivan Horvat

Komentari

Društvo

Jan Ivanjek: Nama treba borbeno zrakoplovstvo s punim spektrom sposobnosti

Published

on

Natječaj za nabavu borbenih zrakoplova poništen je, još se ne zna kako dalje. Hoće li se krenuti u novi natječaj ili možda u izravnu pogodbu? Kako stvari stoje, prepuštanje nekoj drugoj državi da nam uz naplatu čuva nebo ne dolazi u obzir.

Izgubljeno vrijeme u pregovorima s Izraelcima ne može se vratiti, a, čini se, ni naplatiti.

U međuvremenu ionako vremešni hrvatski MiG-ovi još su ostarjeli – bliži im se konačno prizemljenje. Koliko će Vladi trebati da pronađe nov model nabave zrakoplova, koliko da zaključi posao, kad bi prvi mogao poletjeti iznad Hrvatske?

Gosti „Teme dana“ su bili bivši zapovjednik Hrvatskoga ratnog zrakoplovstva general Josip Štimac te vojni analitičar Jan Ivanjek.

Nastupio je svojevrsni obrat u razmišljanju ministra obrane, kakvih i koliko borbenih zrakoplova Hrvatskoj treba. Ministar je rekao kao je za njega najbolja platforma F-16, da budu novi avioni i da ih ima manje.

– Stručna studija koja je napravljena ne ide ispod 12 aviona, rekao je Štimac.

Ivanjek je rekao kako nama treba borbeno zrakoplovstvo s punim spektrom sposobnosti. S obzirom da nije prošlo da uzmemo najmoćnije rabljene avione, donesena je odluka da nabavimo nove borbene avione.
– Dugoročno se mora doći do brojke od 12 aviona, naglašava Ivanjek.

– Naši postojeći migovi mogu letjeti do 2024. godine i ako do tada ne ugovorimo kupnju zrakoplova, to bi bio veliki problem zato što bi se ljudski potencijal, koji je i tako u osipanju, počeo još više osipati, ističe Ivanjek.

Štimac je rekao kako bi nam Amerikanci mogli ponuditi Block 50/52 što bi nas moglo zadovoljiti. Takav tip aviona imaju i Poljaci.

Ivanjek smatra da bi nas osnovni paket aviona mogao koštati milijardu dolara i to bi nam olakšalo iduću seriju nabave (HRT)

Komentari

Continue Reading

Društvo

Robert Valdec o lobistima /narikačama u svezi (ne)kupnje F-16 koju moraju pročitati svi, posebno u MORH-u

Published

on

Propala, je izgleda, nabavka F 16 Barak višenamjenskih lovaca opremljenih onako kako su ponuđeni na natječaju. Ovo pišem jer imam što reći o HRZ i nabavci zrakoplova – piše Valdec na svom fb profilu.

Zanimljivo je da sada nad propalim poslom najviše nariču oni koji su do jučer F-16 Barak nazivali ‘starim kantama’, ‘otpadom’ i sl.

Dobar dio njih (govorim o ‘velikim stručnjacima’) nariče po inerciji, samo zato jer su ‘popušili’ čaščenje od SAAB-a za koji su gorljivo navijali, a koje im je obećano ako se HRZ opremi Gripenima. Šveđani su ih tijekom tendera vodali kao medvjede po Švedskoj, trpali im u torbe mobitele, laptope, kemijske, rokovnike, vodali ih po večerama…, a oni, ‘stručno’, objašnjavali Hrvatima kako je Gripen daleko najbolja opcija. Jer, ‘novo je novo’.

Oni vještiji su, umjesto mobitela, rokovnika i kemijskih olovki, na račune dobili i nešto konkretnije – neću o imenima, dovoljno je proguglati najstrastvenije ‘Gripenovce’. Među njima ima novinara, ‘vojnih analitičara’, umirovljenih pilota, političara…

I o tom sam tenderu davno pisao. Između onog što su nam odredili da ‘smijemo’ kupiti, F 16 Barak je, po meni, bio najbolja opcija. Na stranu što se za isti iznos može kupiti eskadrila, realno, boljih višenamjenskih lovaca. Ako ne boljih, a onda ne lošijih, no osjetno jeftinijih, pod boljim uvjetima.

Ali, opremanje ratnog (a i civilnog) zrakoplovstva je ionako više politička odluka. Otprilike slična onoj kada je, danas u terminalnoj fazi, Croatia Airlines, umjesto Boing-a odabrala Airbus. I tu su se provizijama napunili offshore računi, sagradili dvorci u okolici Zagreba, no to je neka druga priča.

I u njoj su obje opcije između kojih smo mogli birati bile podjednako kvalitetne (financijski, Boing je nešto jeftiniji), dakle osim toga koji će Tuđmanov savjetnički lobi ubrati proviziju, odabir je signalizirao i političku naklonjenost (EU – SAD).

No vojne nabavke su ipak nešto posve drugo. U jednom razdoblju novinarske karijere bavio sam se, između ostalog, i naoružanjem i vojnom opremom, nabavkama, međunarodnom trgovinom, tržištem oružja i vojne opreme i to crnim i bijelim, obišao dosta međunarodnih sajmova naoružanja i vojne opreme širom svijeta, ponešto tvornica (po svijetu), razgovarao i s trgovcima i s kupcima i s korisnicima. Pa si utvaram da ponešto o tome i znam.

Ako ostavimo po strani politiku pa čak i cijenu i uvjete (npr. održavanje, obuka, rezervni dijelovi, eventualne modernizacije, nadogradnje), najznačajnija stvar pri odluci o odabiru određenog ‘proizvoda’ (nebitno radi li se o jurišnoj pušci, streljivu, zrakoplovu, tenku ili oklopnom vozilu…) su reference.

Dakle, je li se (kada, gdje, kako, u kojim uvjetima i kojem obujmu, koliko efikasno itd.) određeni proizvod dokazao u operativnoj upotrebi i koje su oružane sile već njime opremljene, kakva su im iskustva itd. Jedan od najslikovitijih primjera je jurišna puška AK 47 (i njene inačice) koja je odavno planetarni brend. Postao je to i pištolj Glock, izraelski UZI…

Složeniji sustavi poput zrakoplova, protuzračnih borbenih sustava, raketnih, radarskih i sličnih sofisticiranih sustava druga su priča, no činjenica da je neko oružje, oruđe ili sustav dokazan u operativnoj upotrebi tu je najvažniji. Mislim da ne treba elaborirati zašto je tome tako, dovoljno je napomenuti kako za tako delikatnu namjenu poput oružanog sukoba, nitko pametan neće kupiti ‘mačka u vreći’ bez obzira na to koliko ta vreća bila lijepa i bez obzira na to koliko prodavač te vreće slatkorječivo i uvjerljivo hvalio svoju robu.

I za takve ‘mačke u vreći’ postoje brojni primjeri – jedan od ne tako davnih bio je i naš tender za nabavku borbenih oklopnih vozila. U finalu ostala su dva ponuđača: finska ‘Patria’ i austrijski (zapravo američki) ‘Pandur’. Rezultate znamo – na tenderu je pobijedila Patria. S pravom.

Naime, Patria je već bila u naoružanju nekoliko svjetskih oružanih snaga, u operativnoj upotrebi (tu je bio i offset program, a još se vuku i repovi korupcijskih afera) .

No ‘Pandur2’, tada zapravo, nije postojao – bila je riječ o prototipu čiji ga je proizvođač gurao HV-u kako bi si počeo sastavljati referentnu listu. No unatoč tome, naši su ‘stručnjaci’ po medijima ispisivali hvalospjeve, svako malo putujući u Austriju po ‘rokovnike i penkale’, vješto prešućujući činjenice.

Poput one da je tijekom jedne demonstracije na jednom austrijskom poligonu, kojoj su nazočili i hrvatski novinari (znam i poimence koji), došlo do incidenta – nezgode, u kojem su ozbiljno ranjeni austrijski vojnici (loše rješenje strojnice na kupoli – povratne eksplozije ozlijedile su posadu). O tome, naravno, nije bilo riječi u medijima. Jebi ga, rokovnici su ipak bili u kožnom uvezu. A i nova Motorola Rizr Z8 je bila baš sexy.

Tako nismo mogli u našim medijima, čiji su novinari, ‘investigativno’ analizirali Gripen na licu mjesta – u Švedskoj, u organizaciji proizvođača/prodavača, pročitati o korupcijskim aferama koje još uvijek drmaju i Brazil i Tajland, i Češku i Južnoafričku republiku (nakon tendera na kojem je Gripen pobijedio).

Nije nigdje bilo niti riječi o Gripenima koji su se srušili, incidentima, a još manje o tome da je jedino ‘vatreno krštenje’ taj zrakoplov imao za vrijeme uvođenja ‘demokracije i ljudskih prava’ u Libiju, gdje je uspješno uništio nekoliko meta – par beduinskih šatora i jednu karavanu na devama.

Da se vratimo našim nesuđenim F 16 Barak.

Prvo, hrvatska strana koja je raspisala tender i odlučila spizditi naših pola milijarde dolara, trebala se na vrijeme informirati – no VOA, MVP i slične organizacije su zacijelo imale drugog, pametnijeg posla.

Drugo, ako ništa, bar je nekom, nadam se, došlo iz dupeta u glavu koliko je našim ‘strateškim partnerima’ zapravo stalo do nas.

I treće – da netko na vlasti ima muda pa da kaže kako ćemo, kad već ne možemo kupiti F 16 Barak, tražiti i ponude za, recimo, KAI T-50 Golden Eagle, PAC JF-17 Thunder/CAC FC-1 Xiaolong, Su-35, Su-30MKK…

Mnijem da bi, u tom slučaju, naši ‘strateški partneri’ ekspresno promijenili odluku i isporučili nam odmah eskadrilu F 16 Barak-a sa svim nadogradnjama, uz akcijski popust. Još bi dobili i komplet kuhinjskih noževa na poklon.

Robert Valdec Foto: fb/Valdec

Komentari

Continue Reading

Društvo

PUTIN OBJAVIO OTVORENI RAT ILUMINATIMA: Ako Soros ikad uđe u Rusiju, nikad više iz nje neće izaći!

Published

on

Rusija je izdala službeno priopćenje da je George Soros tražen “živ ili mrtav”, navodeći da su i on i njegova organizacija “prijetnja za rusku nacionalnu sigurnost.”

Sorošu je zabranjen ulazak u Rusiju još od prošle godine, kada se saznalo da je on pomogao uništenje ruske ekonomije u ranim ’90 -im, izvještava Veteranstoday.com, a prenosi Webtribune.

Još prije šest godina objavljeno je:

“Prva stvar koju trebate znati o “Goldman Sachs” je da je to najmoćnija investicijska banka na svijetu, da je svuda, da je to veliki vampir koji sisa lice čovječanstva i nemilosrdno dosipa svoj lijevak krvi koji miriše na novac.”

“U stvari, povijest nedavne financijske krize potpisana je od strane ove banke i njenih pitomaca.”

Soros je kao ova banka. Fil Butler kaže: “George Soros je zamijesio svaku političku pitu koja postoji. Ako postoji kriza na svijetu, sigurna je oklada da on ima udjela u tome. “

Može se reći da su Soros i Goldman Sachs ideološki pripadnici istog bratstva. Njihova strategija je malo drugačija, ali je krajnji rezultat uništenje života putem ekonomskog sustava (bilo da je u pitanju kapitalizam ili socijalizam) i politička manipulacija.

Soros misli da je nepobjediv. Misli da može kretati u politici cijele planete u nekoliko treptaja oka i da nitko ne može mu kaže da prestane. On je tvorac financijske alkemije. Smatra da može ubiti političku stabilnost Europe i Amerike bez izazova.

Soros je star, ali nije zastario. Njegova organizacija je nedavno razotkrivena u obavljanju tajnih operacija osmišljenih da destabiliziraju Rusiju. Povodom toga zanimljiv je citat procurio iz dosjea “Soros fondacije”:

“Naš interes je da se uključimo u aktivnosti ruskih pokreta koji se bore protiv tradicionalnih vrijednosti. Ali imenovanje naše strane je problematično: mi smo u poslu kanaliziranja novca u drugim zemljama u političke svrhe. “

Sada se vidi pravo lice Soroša. Sve te priče o pomaganju sirijskim izbjeglicama, o spašavanju Ukrajine, o “građanskim pravima” i uvođenju “demokracije” u Rusiju su samo dimna zavjesa.

Prema Butleru, sve je to infekcija Soroša. Soros želi uništiti rusku tradicionalnu obitelj. On želi da Rusija bude kao zoološki vrt, a “demokracija” je termin kojim obmanjuje mase.

Soros je u veljači 2015.godine napisao da je “Putin veća prijetnja postojanju Europe od ISIS-a” i takvim izjavama je samo otpočeo svoj đavolji plan.

“Čelnici SAD-a i EU griješe kad misle da je Rusija potencijalni saveznik u borbi protiv islamske države. Dokazi ih osporavaju. Putinov cilj poticanje razgradnje EU, a najbolji način da to postigne je da poplavi Europu sirijskim izbjeglicama. “

“Ruski avioni su bombardirali civilno stanovništvo u južnoj Siriji i natjerali ih da pobjegnu u Jordan i Libanon. Sada je u pustinji 20 tisuća sirijskih izbjeglica koje čekaju prijam u Jordan. “

A dokazi ovakvih tvrdnji? Pa, dokazi su u samom Sorošu. Ono što on kaže je dovoljno. Nema potrebe za istragama. Soros je alfa i omega, početak i kraj. I ako dokazi slučajno ukazuju na nešto drugačije onda moraju biti odbijeni. Ako se Rusija zaista bori protiv terorista onda je takva informacija ipak lažna jer se Soros sa njom ne slaže.

Soros ne shvaća da je ranjiviji nego ikada ranije jer se ne ponaša praktično. Teži da dopuni ideološke dogme i zanemaruje istinu.

Vjerojatno je istina da je Soros protiv izraelskog režima, ali ono što on daje to s druge strane uzima.

Svidjelo se to njemu ili ne, Soros neizravno podupire izraelske zločine time što podržava organizacije za rušenje Asada. Ako zaista želi učiniti nešto dobro onda bi se trudio da stvari popravi a ne da podržava zločinačke ideologije koje vode uništavanju.

Soros je agent novog svjetskog poretka.

Rusiji je očito bilo dosta ovog čovjeka i na kraju su mu zabranili pristup državi. Soroša i njegovu subverzivnu organizaciju označili su kao “prijetnju nacionalnoj sigurnosti.”

“Soroš je špekulant i samoproglašeni filantrop, a njegove malverzacije oslobođene od poreza su sastavni dio ratne mašinerije” – riječi su Williama Engdahla.

On je očito u pravu. Ali Rusija je više nego spremna odstraniti Soroša. Ako se ikad Soros ohrabri ući u Rusiju, nikada više iz nje neće izaći.

Rusija potresa same temelje novog svjetskog poretka i političkog sotonizma.

Veteranstoday.com | Webtribune.rs | Croative.net

Komentari

Continue Reading

Facebook

Popularno